Una crítica a las insuficiencias del concepto de 'meme' propuesto por Richard Dawkins como unidad básica de la evolución cultural, limitaciones que van unidas significativamente a las limitaciones de su teoría evolucionista biológica centrada en el gen “egoísta” como unidad de la evolución, y a su rechazo a la llamada selección de grupo.

Quizá se haya apeado Richard Dawkins de su teoría del gen egoísta, que nos hubiera llevado a concebir los genes como el único sujeto evolutivo o el único nivel en el cual se jugaba la selección natural—una idea ésta un tanto repugnante para los que nos consideramos como algo más que un amasijo de genes, o un epifenómeno de las maquinaciones inconscientes de éstos. Pero sigue predicando Dawkins, a modo de meme recurrente, un darwinismo selectivo absurdamente estricto, basando la selección natural en una pura lucha o competencia de individuos contra individuos, siendo que el propio Charles Darwin reconocía cómo las dinámicas de grupos eran una dimensión a tener en cuenta en la selección natural. 

Dawkins habla así a pie de página en Evolución: El mayor espectáculo sobre la Tierra (2009), supuestamente aclarando los conceptos que utiliza:

—cuando es obvio que para la noción darwiniana de la evolución la ascendencia común y la descendencia con modificación es un concepto absolutamente crucial, y no basta con tener "características comunes" (—algo que a continuación Dawkins reformula a una cosa que no es lo mismo en absoluto, a saber, compartir el mismo alelo concreto a nivel genético). Ictiosaurios y delfines, por ejemplo, compartirían algunas características comunes, pero no por poseer un genoma similar. 

Aún peor sigue la explicación de Dawkins, rechazando absurdamente el concepto de selección de grupo:

De malentendido ni falacia nada, a no ser los que introduce Dawkins. La selección natural funciona a nivel de individuos, a nivel de poblaciones, y a nivel de especies. La falacia es proclamar, no se sabe muy bien en base a qué, que la supervivencia del más adaptado (por utilizar la expresión de Spencer que tampoco le gusta a Dawkins) supone que el más adaptado es un individuo. A veces, si un individuo no sobrevive, hay que buscar la explicación a nivel de grupo. En realidad, la misma noción de individuo está mal definida si no tenemos en cuenta la dinámica grupal de los individuos, que puede ser muy diversa en especies con diferente socialización.

En fin, que no sé si habría dormido poco Dawkins cuando escribió esta nota, pero desde luego se revelan algunas tendencias características, y limitaciones, de sus ideas sobre la evolución.

Es decir, que no compiten en la "lucha por la vida" genes sueltos ni memes sueltos entre sí, ni genes o memes embolsados en individuos, sino que hay una compleja dinámica de ecosistemas, especies, poblaciones y culturas. Tiene una utilidad muy limitada hablar de memes aislados, pues los memes van también engarzados en fenómenos culturales, discursivos, ideológicos,  etc., más amplios: tecnologías, esquemas de acción o de pensamiento culturalmente definidos, discursos y géneros, tradiciones, esquemas de organización conceptual... y la lucha por la vida de los memes, o su dinámica de flujos, debe tener en cuenta estas estructuras de organización superiores.