Novedad en teoría literaria y la "anxiety of theory"
[Resumen de una mesa redonda del vigésimo congreso internacional de la
Asociación Española de Estudios Anglo-Norteamericanos (AEDEAN),
Barcelona, diciembre de 1996. Publicado en Proceedings of the 20th International AEDEAN Conference,
ed. P. Guardia y J. Stone. Barcelona: Universitat de Barcelona,
Facultat de Filología, 1997, 465-66. Participaron en la mesa redonda,
además del público, los profesores S. Onega, A. Usandizaga y J. A.
Suárez. El organizador, moderador de la mesa y redactor de este resumen
fue J. A. García Landa.
Edición electrónica, 2009. Se ha añadido el enlace a las mencionadas
direcciones de recursos en Internet de AEDEAN, que se desarrolló con
posterioridad]
Esta mesa redonda de teoría tenía por finalidad ser un foro de
intercambio abierto y multidireccional de ideas y actitudes ante la
teoría literaria, presentándose en forma de debate entre los
componentes y el público. Como síntesis algo arbitraria de una
discusión muy animada y concurrida, mencionamos los siguientes puntos:
— Observación del auge de la teoría literaria: crecimiento del número
de escuelas, ritmo acelerado de difusión y asimilación de las nuevas
ideas, e influencia del discurso teórico no como una área más de las
disciplinas humanísticas, sino como el marco de debate común que las
relaciona y les da un carácter sistemático.
— Reconocimiento de una sensación frecuente de desbordamiento
individual que provoca la superabundancia teórica; necesidad de llegar
a vivir con un grado tolerable de "anxiety of theory" (se observó que
los teorizadores también compiten, asimilan y hasta silencian a sus
precursores un poco a la manera de los poetas fuertes de Bloom) —y
denuncia del aspecto opresivo que supone este aspecto del discurso
teórico, presuponiendo un volumen de lectura sobrehumano y
descontextualizado de las circunstancias reales en las que se lee.
— Defensa, sin embargo, de la teoría (a pesar de las frecuentes
denuncias de narcisismo o circularidad que se le achacan), pues supone
la asimilación y crítica de una tradición de debate y pensamiento que
evita la eterna repetición del mismo significado. Se observó la
necesidad de prestar mayor atención al propio contexto del teorizador y
a la aplicación de la teoría (en este sentido se reconoció también
el elemento de 'individualismo expresivo' que W. Fluck ve en la labor de
la crítica ético-política actual).
—Relación teoría-enseñanza, en el contexto de nuestra profesión. Tras
discutirse la posibilidad de acercamientos más o menos directos a la
teoría avanzada en la clase, y la conveniencia o no de reconocer que
docencia e investigación deben ir por caminos diferenciados, se hizo
ver que de todas maneras la teoría que de forma más sustancial se
enseña es la que no se menciona como tal teoría, por ser la que ha
asimilado el profesor en su propia visión y presupuestos. En este
sentido, el conocimiento de la teoría actual siempre modificará la
práctica docente aunque no se mencione siquiera el nombre de un crítico
o un concepto teórico explícito en clase.
— En cuanto a obras recomendables, nuevas orientaciones dignas de notar
en teoría, etc., se quiso destacar por una parte la vigencia del
paradigma postestructuralista y de la crítica ideológica (feminismo y gender studies,
New Historicism, etc.)., así como la validez de muchos aspectos de las
teorías estructuralistas (narratología), formalistas, historicistas,
etc., que forman parte establecida y asimilada, si bien en perpetua
reinterpretación, del pensamiento crítico moderno. Se destacó la
crítica ya mencionada de Fluck al elemento individualista oculto en la
práctica crítica habitual, y se puso especial énfasis en la necesidad
de responder a las nuevas tecnologías (informática, hipertexto,
Internet...) con un pensamiento crítico que estudie su impacto sobre la
disciplina y sobre las ideas y objetos de estudio vigentes dentro del
paradigma postestructuralista. Se hizo notar la conveniencia de poner
en común direcciones de recursos Internet en nuestra área, a través de
foros como el boletín de AEDEAN, el European English Messenger, o la lista de discusión de la asociación.
— Hubo además muchos otros intercambios de ideas y puntos de vista
personales sobre preferencias teóricas, innovaciones o excesos,
sensación de repetición que ya causa el paradigma vigente, definición y
fines de la literatura y de la crítica... La discusión se extendió a lo
largo de más de dos horas, y estuvo animada e interesante en todo
momento, por lo cual el moderador de la mesa y coordinador saliente del
panel de teoría desea subrayar la conveniencia de seguir organizando en
el futuro mesas redondas con formato de debate abierto además de las ya
habituales basadas fundamentalmente en las intervenciones ordenadas de
los componentes.